• WAP手机版 加入收藏  设为首页
名家评论

对发改委城镇供热价格收费管理办法的建议

时间:2020-4-14 9:06:21   作者:张雨适   来源:投稿   评论:0
内容摘要:国家发改委在《城镇集中供热价格和收费管理办法(征求意见稿)》第八条中又打着“计量收费”的旗号提出实行“两部制热价”似有不妥,容易产生误导效应...
对国家发改委《城镇集中供热价格和收费管理办法(征求意见稿)》的建议

作者:张雨适

2013年人民日报披露出《供暖计量收费遇尴尬》的问题引起关注,安装了100亿元的计量装置成为摆设,至今仍没有得到解决,造成重大直接经济损失。实际遭遇尴尬的并非是真正的计量收费,而是“一户一表”的技术路线和“两部制热价”的收费办法,

在这种情况下,国家发改委在《城镇集中供热价格和收费管理办法(征求意见稿)》第八条中又打着“计量收费”的旗号提出实行“两部制热价”似有不妥,容易产生误导效应。

具体说明如下:

一“两部制热价”是真计量收费还是假计量收费?
实践是检验真理的唯一标准。

2003年由原建设部主导提出“逐步取消按面积计收热费, 积极推行按用热量分户计量收费办法”主张,即所谓一户一表的既定方案。两部制热价是在“主张”难以实现、陷入困境的情况下,原建设部科技发展促进中心、建筑节能中心于2007年在《中国供热价格形成与调整的研究》中提出的又一主张。不单纯是价格问题,它实际就是仍然坚持推行倍受质疑的一户一表的技术路线。

什么是两部制热价?集中供暖的用户要一户一表,但收费却是一部分按面积收费,不过是用“基本热价、固定费用”进行了包装;另一部分是按部分计量的热量收费。还有“多退少补、多退少不补”相互矛盾的附加规则,而“补”或“不补”即最终收费多少要由面积收费多少来决定。因此,声称两部制热价就是按用热量计量收费是先入为主主观臆断缺乏论证,住建部000013338/2011-00588号文件将其定义(定性)为假计量收费。

该文件具体表述如下:“第四是‘假计量收费’。国家有关文件明确要求两部制热价中按面积收取的基本热价比例为30%,有些城市却实行50%或者更高。从表面看,这些城市是在进行供热计量收费,但是计量热价比例占总价的比重较低,大部分热费还是按照面积计收。这完全是“狸猫换太子”的欺骗做法,是对供热计量收费和节能减排意义的歪曲理解”。

文件定义基本热价(即按面积收费)占比“50%或者更高”是假计量收费,准确精辟深刻,应该认同。但是按面积收费占30%的就是按用热量计量收费,缺乏科学依据,严谨性、科学性有待商榷;

理论上基本热价所占比例无论是30%或更少还是50%或更多也包括30-50%,无论是“大部分”还是“小部分”,无论是叫基本热价还是叫固定费用,都不能改变其按面积收费的本质,只不过是五十步笑百步而已,应该也是常识。追求准确可靠的计量进行多次模糊的修正、调整,用含有面积收费的两部制热价去取消面积收费,用“不公平”的面积收费去修正“公平”的所谓按热收费的公平性是悖论,强制推行一户一表、两部制热价,实际就是用悖论、用假计量收费主导热改,不被热企认可,不被市场接受,遭遇“尴尬”、“无奈”,造成巨额的损失就是必然结果。

对发改委城镇供热价格收费管理办法的建议


二两部制热价问题的本质是什么?

两部制热价关于按面积收费是30%还是50%、是多退少补还是多退少不补、是分户计量还是按楼计量之争都是表象,是技术性问题。两部制热价深层次、根本性问题是打着按用热量计量收费的旗号,曲解《节能法》,挑战《计量法》,颠覆了计量理论的根基。

“分户计量,按两部制热价收费”是对《节能法》第三十八条“实行供热分户计量、按照用热量收费的制度”的曲解,与狸猫换太子异曲同工;
两部制热价与《计量法》“为了加强计量监督管理,保障国家计量单位制的统一和量值的准确可靠,有利于生产、贸易和科学技术的发展,适应社会主义现代化建设的需要,维护国家、人民的利益,制定本法”的宗旨相悖,是挑战“计量法”。

两部制热价与市场上与计量相关的违法行为本质是一样的,都是缺乏准确性可靠性公平性,不能因为是政府行为就变成合法。

采暖用热是建筑能耗,热的消耗与建筑保温性能及与其相关的环境、气候等不确定因素紧密相关,水、电等的消耗则基本上与这些因素无关。所以,两者消耗的方式和性质、建筑及环境气候对计量的影响、系统调控的技术方法、节能的技术手段、用户之间在水、电、热等消耗过程中的相互关系及影响、公平性的内涵和条件、企业与用户对节能的作用及能力大小、用户自主调节的可行性、合法性与节能作用等都有本质区别。盲目的效仿用水、用电等一户一表的计量形式,却摒弃规则的核心内涵——“按准确可靠的量值收费”,并将其曲解为“按两部制热价收费”。利用偷梁换柱的手法颠覆了计量理论的核心价值,必然会遭遇东施效颦式的尴尬。

三 两部制热价与两部制电价的本质相同吗?

两部制电价也是由两部分组成;一部分是按照用电量的多少来计算,叫电度电价;另一部分是按变压器的容量(或最大需用量)进行计算,叫基本电价,没有附加规则。显然,两者的形式、方法、内涵等都有所不同。

两部制电价的调整对象主要是315kVA以上大工业用电户,不是所有的用户,尤其不是居民用户;无论是大工业用户还是居民用户,无论是两部制电价还是阶梯电价,电度电价都是按准确可靠的实际耗电度数收费,只是调整价格而不是调整计量值,供电量与用电量等值,符合计量收费的规则;两部制热价供热量与用热量不等值,即使等值的耗热量也得不到相同的温度,公平性同样得不到保证。不仅调整价格,主要是人为调整计量量值,使计量失去了意义和作用成为摆设。
两部制电价计量技术方法成熟,量值准确可靠。

《供热计量技术规程》JGJ173-2009在条文说明1.0.3中明确指出“特别是分户热计量的若干方法都有各自的缺点”,足以说明“分户热计量的若干方法”都不成熟,这才是两部制热价问题的要害,也是按热计量收费问题的关键。计量方法不成熟就是妄谈计量收费,任何人允许不成熟的计量方法进入市场都是违反我国《计量法》的。

两部制电价是提高设备(变压器)的利用率,降低备用,保障系统安全运行,引导大工业用电户降低成本的有效手段,效果良好,企业、用户都认可;然而两部制热价却造成供暖市场的混乱,造成计量理论与实践的混乱。专家、热企、用户都在质疑。百亿被“强制”安装的热计量装置成为摆设,早已进入报废期,并没有实现“按用热量计量收费”的案例,按面积收费也并没有取消也不可能取消,因为两部制热价本身就包含按面积收费,造成重大直接经济损失,间接损失难以估量。


四 叫停两部制热价,热企改革才能走出误区重回健康发展轨道。


院士、清华大学教授江亿在2013年就指出:我国热改的技术路线存在问题,一户一表的既定方案不能调动用户与供热部门的积极性; 
还有的专家一针见血地指出:“由于官员的‘政绩’需要和若干部门的商业利益等复杂原因,(采暖)热计量这个误区一直被大力推行,大概要等到若干年后,历史才可能会根据实践得出劳民伤财的结论”。但愿两部制热价现在就成为历史而不是“若干年后”,
中国供热信息网 http://www.china-heating.com/
中国供热信息网 http://www.china-heating.com/
中国供热信息网 http://www.china-heating.com/
中国供热信息网 http://www.china-heating.com/
中国供热信息网 http://www.china-heating.com/

标签:城镇供热价格管理办法 两部制热价 热企改革 供热改革技术路线 供热计量收费政策 供热专家评论 

中国供热信息网-热电联产集中供热供暖锅炉采暖设备供热节能换热机组,地热采暖项目供热计量系统软件热量表厂家供暖协会行业商机平台

投资合作,Copyright © 2004-2019,版权说明, 辽ICP备11008400号-1