• WAP手机版 加入收藏  设为首页
名家评论

对集中供暖用户"停止供热"的问题探讨及深度思考

时间:2019-3-7 10:24:38   作者:张雨适   来源:网友投稿   评论:0
内容摘要:所谓“停止供热”实际是涉及两个具体问题,一是公寓式住宅楼的空置房要不要收取热费,二是楼内用户所谓停止供热(不一定空置) 要不要收取热费。对供暖、采暖的相关概念作出准确界定,是研究与探讨供暖收费实践的重要问题...
    理论源自实践,实践对理论具有决定作用。科学的理论对实践具有指导作用和能动作用,没有理论指导的实践是盲目的实践,错误的理论或理论应用不当则有阻碍作用。

    安装了一百亿元的热计量装置不能实现原来想象的按用热量收费, 充分证明供暖收费实践出现了问题。探根究底,见仁见智,只看表象,很难形成共识。笔者认为,急功近利,不重视基础理论的研究和应用是最根本的原因。

    如计量理论是成熟的,但应用要结合采暖用热的实际,要充分认识建筑能耗与水、电等消耗性质的本质区别,通俗地说就是采暖用热与用自来水的本质区别,不能盲目效仿;计量收费对于水、电等而言,概念是清晰的,但是,对于采暖用热笼统地谈“计量收费”概念是模糊的,因为理论上采暖用热存在按面积、热和温度计量收费的可能;  把按“用热量”计量收费解读为按“面积+热量”的两部制热价收费,就是用偷换概念的手法,把“计量”、“用热量”概念模糊化的典型案例。 

    “停止供热”是试点企业收费改革的重要举措,但收费一直处于混乱状态,有不收费,有收取热费的15%、20%、30%、60%等不一的混乱现象,概念不清是主因。现在讨论的有所谓“热损费”、空置房屋采暖费、基本热费、停止供热补偿费、固定费用等不同的解读,缺乏统一认识,不可能形成共识。

    基础理论的研究和科学应用的重要性可见一斑。

    本文将通过对所谓“停止供热”及与其相关的基本概念、基本原理等的讨论,进一步探讨基础理论的研究和应用对供暖收费实践的影响。

 一 供暖停止供热问题的本质

(一) 相关概念的解读

1. 众所周知,允许楼内用户“停止供热”已经成为试点企业改革的重要举措,并产生溢出效应,成为既定政策在我国冬季采暖地区所有企业全面推行,由于概念模糊,收费混乱,影响不容小觑。

    所谓“停止供热”实际是涉及两个具体问题,一是公寓式住宅楼的空置房要不要收取热费,二是楼内用户所谓停止供热(不一定空置) 要不要收取热费。

    归纳起来就是供暖能不能象水、电那样做到关栓停止供热?关栓停供要不要收费?收多少?再通俗点说,能不能象用自来水一样用热。

    所谓关栓停止供热,关栓本身技术上没有障碍,但若试图让停热达到停水、停电那样的目的、效果却是不可能的,关栓之后用户仍消耗大量的热是业内公认的事实,那么供暖关栓停供的意义和作用就受到质疑。

    事实足以证明,供暖停止供热是一个自欺欺人的伪命题、假议题。 既不符合实际又很容易被误解,停止供热不收费足以证明事实上已经被误解,甚至包括制定或可影响制定规则的群体。问题所以长期得不到解决,既得利益群体的影响和干扰是一个不容忽视的因素。
    所以,用“停止供热”来定义描述这一事件的准确性和严谨性遭质疑。

    笔者从供暖的角度把所谓的停供户和空置房定义为非正常耗热,耗热是其与正常采暖的共性是本质。不正常是个性是区别。

   2. 业内专家已经意识到地面辐射供暖是楼板通过上部地面(板)和下部顶棚同时完成向上向下双向传热,事实上就是双向散热(修改前的《规程》有相同表述),楼板事实上发挥了散热器功能,上部地面(板)和下部顶棚的表面温度相差不大。从这个角度看,地面辐射供暖的楼板是上、下用户共同的热源,或者说一个用户有地面(板)和顶棚两个热源。所以,一个用户关栓,等于是只关掉地面热源,顶棚热源仍存在;而对于它的楼下用户却少了顶棚热源,只有地面热源。楼板的传热性质已经同散热器采暖单向的户间传热发生了质的变化,对于关栓停供的本质及其不确定性表现的更清晰、更深刻。通过楼板的户间传热与向上、向下双向传(散)热现象是否仍属于同一概念范畴, 应作为一个新课题探讨。

    事实证明非正常耗热对于地面辐射供暖的影响要远大于散热器供暖,尤其是与不供暖的用户上下相邻,应分别讨论。

(二) 对于停止供热问题要有科学的态度,推理应严谨,不能主观臆断。

    认为关阀能停水,拉闸能停电,对楼内用户关栓就能停热?停止供水不收费,停止供电不收费……,所以,停止供热不收费;

    结果不仅没有达到停热的目的、效果,却使收费的依据和权利受到质疑——“关栓停热”了凭什么收钱?掉进了自己设置的逻辑陷阱里。
    尤其是用多少水花多少钱公平合理,  用多少电花多少钱公平合理,……,所以,用多少热花多少钱公平合理的陷阱更大更深,推理过程忽略了两个关键问题:保证获得用热量的准确性和保证一样的热量得到一样的温度(舒适度)的公平性的难度。准确性是计量工作的核心、灵魂,不能保证准确性、公平性的计量是毫无意义的;而对于采暖用热,温度(舒适度)的公平要远比用热量的公平重要得多。利用非热计量手段、规则修正热计量的准确性和公平性有悖于计量学常识。

    业内的专家都应很清楚,类似的陷阱不止这些。

    重要的是至今没有从这些陷阱里走出来的还大有人在。

(三) 对楼内用户随意关栓停供将主要产生下列问题:第一增加其他用户的耗热量,对于按用热量收费是不容忽略的要素;第二严重影响邻户的采暖质量,供热信息网了解到对地面辐射供暖用户的影响更大,是对其他用户权益的侵犯;第三增加企业对系统的调控难度和成本,降低了企业对系统调控的效果;第四关栓停热不收费或少收费,实际就是使蹭热、窃热合法化,严重损害了国家、企业和公众的权益。

    因此,关栓停供的做法有触碰法律底线和道德底线的嫌疑,其合法性和技术上的科学性和可行性遭质疑。

(四) 所谓停热不收费最大的受益者是占有多套房的群体,非富即贵或贪腐,而承受后果的一定是只有一套房的群体或国家或企业,甚至包括没有房的群体,因为国家的钱他们也有份。

    所谓停热不收费降低了囤房、炒房成本,成为推高房价不容忽视的因素之一,是利用规则制定权为利益集团寻租,将部门利益、群体利益法律化,既得利益合法化,成为滋生腐败的土壤,损害的是国家、供热企业和公众的权益。

    关栓停热的举措及收不收费,收多少费,关乎国家、供热企业和广大用户的利益,关乎供热企业能否可持续发展,关乎供暖收费改革的成败,是热改的重要组成部分,绝不是无足轻重的小事,

二 非正常耗热不收费对节能减排工作的影响

(一)笔者调查一个建筑面积17万平方米的居民小区,连续多年都有28%的用户申请停供(基本上反映出各地停供比例的实况)。

    专家测算非正常耗热户消耗的热量是18℃室温消耗热量的60%~ 70%,正常情况下企业应该收费133万多元,按照北京停供收取60%热费的标准,企业一年将少收近80万元的热费,应该是与消耗的热量等价对应的 。这仅仅是一个小区一年实际消耗而又收不到钱的热量。那么一个企业和一个市一个省乃至全国所有的供热企业十多年少收的钱, 应该是一个触目惊心的天文数字,更触目惊心的是明明与这个数字相对应的是耗能排放的热量, 竟被误以为是节能减排,危害当今,后患无穷。

(二) 地面辐射供暖的用户当上下用户同时关栓时,热的消耗量可达正常采暖的两倍,
中国供热信息网 http://www.china-heating.com/
中国供热信息网 http://www.china-heating.com/
中国供热信息网 http://www.china-heating.com/
中国供热信息网 http://www.china-heating.com/
中国供热信息网 http://www.china-heating.com/

标签:停止供热技术问题 热损费 停止供热补偿费 地面辐射供暖技术文章 供暖技术问题 区域供热技术论文 两部制热价文章 

加微信277298065每天有供热项目和商机分享

中国供热信息网-热电联产集中供热供暖锅炉采暖设备供热节能换热机组,地热采暖项目供热计量系统软件热量表厂家供暖协会行业商机平台

投资合作,Copyright © 2004-2019,版权说明, 辽ICP备11008400号-1